Anklagades för bitattack – nu har domen kommit

Efterspelet mellan Mullsjö och Jönköping har fått sitt slut.

Det hettade till i cupmötet mellan rivalerna Mullsjö och Jönköping den 18 november. I en situation nära Jönköpings mål så åker Mullsjös Simon Karlsson på ett matchstraff, samtidigt som Albin Jakobsson i bortalaget får 2+2 för hårt spel. Du kan se händelsen längst ner i artikeln

När Jakobsson intervjuades av Jnytt så menar han på att han blev biten av Karlsson. 

– Jag såg att Simon slog mot vår målvakt och då tog jag tag i honom på ett sätt som kanske inte var så schysst. Sen när jag hade tagit tag i honom så bet han mig i armen och då blev jag skogstokig. Det brann till i mig när han gjorde det och efter det blev det mer gruff, sa Albin Jakobsson.

Mullsjö nekade senare till uppgifterna om att Karlsson ska ha bitit Jakobsson.

– Det är anklagelser som Simon själv inte alls vill kännas vid, vi måste givetvis lite på våra spelares ord, sa Mullsjös  ordförande Pernilla Bernhardsson till Jnytt och fortsatte:

– Det är ett tumult som uppstod framför kassen och det är svårt att avgöra vad som har hänt och inte, men jag tycker att det är en jättekraftig anklagelse. Från lagets håll menar man att det kan ha varit målvaktens galler eller liknande som skapade såret på armen.

Beslutet från juridiska nämnden: Karlsson frias

Karlsson anmäldes till bestraffning men under fredagen kom beskedet att han friades av den juridiska nämnden. 

I sitt beslut skriver man bland annat:

Bakgrund

Juridiska nämnden (JN) har förutom anmälan jämte åberopad videosekvens även tagit del av yttrande av Simon Karlsson. Därutöver har anmälarna beretts tillfälle att komplettera sin anmälan med en mer utförlig beskrivning av det inträffade samt att anmäld inkommit med ett kompletterande yttrande.

Anmälarna, som var matchdomare, gör gällande i huvudsak följande.

Situationen tar sin början när målvakten i Jönköpings IK fångat bollen och Simon Karlsson försöker att ta den. Då tar motspelaren (AJ) sin ena arm runt bröstet och den andra runt ovan munnen/halsen och drar ner Karlsson i marken. När spelarna ligger på marken och AJ har sin arm över Karlssons mun, så biter Karlsson tag i armen på AJ under någon sekund. Bettet sker på AJ:s ovansida av vänster arm, ca 2-3 cm från armbågsleden. En av anmälarna kan se bitmärket på AJ:s vänstra arm när spelaren kommer fram till honom efter att situationen lugnat ner sig.

AJ reagerar med att resa sig upp bakom Karlsson och trycker sedan sina händer på ryggen på SK. Då ramlar AJ av och hamnar på golvet med Karlsson på sig. Karlsson håller sin vänstra hand på bröstet på AJ och med sin högra hand tar Karlsson ett strypgrepp på AJ med betydande kraft så att AJ:s huvud, som han lyft från marken, trycks ner i golvet. Karlsson håller strupgreppet i ca 0.5 sekunder, tills han blir bortputtad av en annan motspelare och släpper då sin högra hand runt halsen för att ta emot sig i golvet. Karlsson blir utvisad för grovt matchstraff.

Simon Karlsson har inför avgörandet i JN beretts tillfälle att yttra sig. 

Av yttrandet genom Daniel Unoson framgår följande. 

Simon Karlsson yrkar att JN lämnar anmälan om bestraffning utan åtgärd givet nedan angivna grunder.

Simon Karlsson beskriver den anmälda situationen som att han får en arm runt ansiktet/halsen och kastas ner i golvet. Han känner att han inte får luft. Kommer loss och lyckas försvara sig. När AJ trycker sig mot honom så har han sin mun i dennes armveck där finns kontakt men absolut inget bett.

Av videoupptagningen framgår att han brutalt dras ner av AJ med vad som inte kan beskrivas med andra ord än ett nacksving. Väl på golvet så kämpar han för att ta sig loss från sin angripare, att andnöd uppstod och att Karlsson för en sekund drabbades av panik är inte osannolikt och i denna sekvens finns kontakt mellan Karlssons mun och AJ:s arm. Givet omständigheterna och den situation som han befinner sig i kan inte annat förväntas än att han gör vad han kan för att komma loss från sin angripare.

Karlsson bestrider att något uppsåtligt eller aktivt bett har skett. Det har inte heller bevisats eller ställt utom rimligt tvivel att så skett. I anmälan finns en utsaga om ett bitmärke. Efter samtal med domarna för aktuell match framkom att det återfanns ett ”rött märke” på AJ:s arm efter situationen men det går inte att säkerställa att det är ett regelrätt ”bitmärke”, exempelvis inte tandavtryck eller blodvite. Givet denna information uppmanas JN att samtala med anmälarna ytterligare en gång innan slutlig bedömning i ärendet sker. Märket skulle kunnat tillfogats AJ på många andra sätt exempelvis i kontakt med målvaktens hjälm.

Av anmälarnas kompletterande yttrande framgår att de delar Simon Karlssons beskrivning av situationen. Han kan säkert ha upplevt andnöd och gjort vad han kunnat för att ta sig loss från AJ. När det gäller bitmärket på AJ vänstra arm så ser anmälare PN ett rött märke på armen. Han ser inte några märken av tänder, som när barn biter varandra. Anmälarna noterar att SK inte yttrat sig över det i anmälan beskrivna struptag som de sett att Karlsson utfört på AJ i den situation där Karlsson hamnat ovanför AJ som beskrivs i andra stycket i anmälan.

I Simon Karlssons kompletterande yttrande (genom Daniel Unosson) angående påstått stryptag på AJ beskriver han att han endast har ett fokus och det är att ta sig bort från situationen. Han försöker att trycka ner motspelaren mot golvet samtidigt som han tar sig loss och när det lyckas så går han därifrån. Han bestrider att han tagit ett strypgrepp.

Av videoupptagningen framgår att efter brottning och tumult så hamnar han ovanpå AJ och det syns hur hans hand är placerad långt upp på AJ:s bröst/nedre del av halsen. Samtidigt har Karlsson sin andra hand på golvet som stöd. Något regelrätt strypgrepp förekommer inte och Karlsson lämnar situationen så snart han kan. Hade ett regelrätt strypgrepp förekommit kan antas att både AJ och dennes medspelare hade påpekat ett sådant övergrepp. Det som sker är att Karlsson bryskt trycker/håller ner AJ mot golvet under någon sekund.

SKÄL

JN gör följande bedömning.

Utgångspunkten enligt RF:s stadgar är att den som påstår att annan har gjort sig skyldig till en förseelse även ska styrka påståendet. Det ska vara ställt utom rimligt tvivel att personen begått förseelsen (jfr RIN 1060/08-14)

Angående anmälan om att Simon Karlsson har bitit en motspelare konstaterar JN att det av utredningen inte framgår att anmälarna med säkerhet kunnat identifiera märke som noterats på en motspelares arm som ett bitmärke. Den åberopade videofilmen ger inte heller något stöd för ett sådant agerande från hans sida. Mot Simon Karlssons bestridande är det således inte styrkt att han gjort sig skyldig till att ha bitit en motspelare.

Avseende anmälan om att Simon Karlsson tagit ett strypgrepp på en motspelare syns utifrån åberopad videosekvens att det är en kontakt med motspelaren som är så kortvarig som anmälarna påstår. Simon Karlsson har även här lämnat en förklaring hur situationen uppstått. Förklaringen som sådan är enligt JN inte orimlig och motbevisas inte av videosekvensen. Det är därför inte visat att Simon Karlsson på ett våldsamt sätt försöker skada motspelaren med ett strypgrepp eller på annat sätt. 

JN konstaterar att de anmälda förseelserna har föranlett bestraffning under match, men att de inte är av sådan art att de skall bestraffas enligt RFs stadgar vare sig som uppsåtliga våldshandlingar eller försök därtill enligt 14 kap 2 § 8 RF:s stadgar. JN finner inte heller att händelsen är att betrakta som ett otillbörligt uppträdande enligt p 7 i nämnda paragraf. 

Anmälan ska således lämnas utan bifall.