Björn Eriksson: Felaktigt att påstå att inkomstkälla är en faktor

Riksidrottsförbundets ordförande ger klarhet kring sina uttalanden.

Igår kom besked att all tävlingsidrott som inte anses vara yrkesmässig ska upphöra från den 1 mars. Björn Eriksson, ordförande i Riksidrottsförbundet, uttalade sig därefter i Dalarnas Tidningar och sa bland annat följande:

- Vi har fört vissa resonemang kring vad som är yrkesmässig utövning, när idrottandet är ett yrke. Där hade vi en ganska lång förhandling och enades om tre kriterier: 1) Idrotten ska vara en väsentlig inkomstkälla för idrottaren, 2) du ska befinna dig på elitnivå nationellt eller internationellt, 3) det ska vara seniorer och inget annat. Då har man en känsla av litegrann, menar Folkhälsomyndigheten, att det tänjs på det.

Tidigare har det kommunicerats att det inte har varit någon inkomstfråga, snarare har det handlar om hur mycket tid man lägger ner på sin idrott. Därför uppstod en viss förvirring när Eriksson tog upp att idrotten ska vara ”en väsentlig inkomstkälla för idrottaren” i yrkesdefinitionen.

Innebandymagazinet ringde upp Björn Eriksson för att få klarhet i situationen:

Du säger till DT att för att idrotten ska definieras som ett yrke så ska det delvis vara en väsentlig inkomstkälla för idrottaren, men tidigare har det kommunicerat att inkomster inte är en faktor i sammanhanget?

- Det är helt rätt. Det ska vara den huvudsakliga sysselsättningen, och det har bland annat att göra med problematiken kring män och kvinnor.

Det har inte med inkomster att göra då, med andra ord?

- Nej. Det är en välbekant faktor, tyvärr, att den kvinnliga sidan ofta tjänar mycket sämre än vad den manliga sidan gör. Tar du ett rent inkomstmått så blir det lite snedbelastat. 

Så det var misstag att påstå att väsentlig inkomstkälla var en faktor?

 - Ja.

Innebandyn är en av alla sporter där det kan skilja väldigt mycket på hur mycket tid utövarna lägger ner. Hur påverkas det när ni tar era beslut?

- Precis av det skäl du säger, så måste man mäta väsentlig sysselsättning. Det kan vara så att en sport generellt sett har låga inkomster men att man ägnar mycket tid åt det. Det kan finnas en väldigt populär sport där man tjänar mer i division 4 än vad man gör i högstadivisionen i en annan sport. Därav är det tidsmåttet man använder sig av. Sedan är det alltid en tolkningsfråga hur man ser på det. Så du är på problematiken på båda frågorna.

TV: Poddpanelen om att landslagslägret ställdes in - ”Stort frågetecken”

Rätt eller fel att SSL-klubbarna vägrade skicka spelare till landslagsläger?