Läsarnas dom om Sportexpressens innebandysändningar

Innebandymagazinets läsare har sagt sitt om säsongens sändningar av Svenska Superligan.

Inför årets säsong av Svenska Superligan skrev FSSL ett nytt TV-avtal med Expressen, Bonniers lokala varumärken och NTM:s lokala mediehus under parollen "Samarbetet är starkt, nytänkande och långsiktigt med en tydlig gemensam avsiktsförklaring om att utveckla den totala SSL-upplevelsen"

Förra säsongen sände SSL sina egna matcher via SSL Play samt att Discovery Network sände matcher på sina TV-kanaler 5:an, 9:an, 11:an och Eurosport. Denna säsong och de 4 kommande sänds samtliga matcher från SSL på Sportexpressen Play.

Sportexpressen Play har under cirka två månaders tid kört sina sändningar nu och blivit varm i kläderna. Då passade Innebandymagazinet på att göra en enkät via våra sociala medier, där man fick gå in och tycka till om sändningarna och om det blivit bättre eller sämre jämfört med tidigare säsong.

Innebandymagazinets läsare fick svara på olika kategorier genom att sätta betyg från 1-5 där 1 var mycket dåligt och 5 mycket bra. Intresset för detta var väldigt stort och rekordmånga deltog i enkäten och även rekordmånga kommenterade sina synpunkter. Vi fick in 25 A4-sidor med kommentarer där en väldigt överhängande majoritet var negativa. Så här tycker våra läsare om:

Priset (299 kr/mån)

1. 34,9% 
2. 29,5%
3. 23%
4. 6,8% 
5. 5,8%

Läsarkommentar: "Fattar att det är omöjligt att jämföra med hockey eller fotboll. Och jag kan ha överseende med både kommentatorer och även få kameror och dåliga vinklar. Men inte för 299 kr i månaden. Det är på tok för dyrt."

Bildkvalitén

1. 10,2%
2. 33,3%
3. 30,1%
4. 20,1%
5. 6,3%

Läsarkommentar: "Tycker bildkvalitén/grafiken är för dålig för priset man betalar. Trodde det skulle bli bättre nu när Sportexpressen tog över men så har det inte blivit. I ganska många fall är det svårt att se bollen pga bildkvalitén."

Ljudkvalitén

1. 5,3%
2. 25,5%
3. 32,7%
4. 27%
5. 9,5%

Läsarkommentar: Varierande kvalitet i början. Bättre nu. Kommentatorerna är olika bra. Viktigast är bra bild (utan lagg) och ljud med balans mellan hallljud och kommentatorsljud.

Kommentatorerna

1. 20,8%
2. 31%
3. 28,6
4. 13%
5. 6,6%

Läsarkommentar: "Många kommentatorer kan för lite om sporten (Däremot duktiga på spelarna och på lagen) Men sporten innebandy och reglerna där i kring. För mycket subjektivitet när domarna tar beslut även jag tycker att domarna ibland gör konstiga saker.. men jag själv är för dålig på reglerna och tycker då att kommentatorerna bör vara tydliga när de själva är osäkra... jag har kollat någongång tillsammans med en domare som förklarade att enligt reglerna gjorde domarna rätt medans kommentatorerna var mäkta kritiska på domslutet."

Grafiken

1. 11,8%
2. 26,5%
3. 33,9%
4. 21,8%
5. 6%

Läsarkommentar: "Varför görs inga inslag i pauser (bara erbarmligt enformig musik där). Låt de klubbar som kan och vill göra inslag om och med spelarna. Ytterst bristfällig grafik och statistik - varför inte visa målsvep från förra omgången, visa topp tre i assist- & poängligan + mål från spelarna. Låta publiken rösta på veckans mål och sedan visa det under helgens matcher med mera, med mera...Visa snygga mål från tidigare säsonger...Det behövs EN person som sätter ihop sådant under veckan och sedan kan det visas i alla sändningar. Jag gör en del sådant för en av föreningarna och klarar vi det bör ligan ju klara det. "  

Kameravinklarna

1. 24%
2. 30,6%
3. 26,1%
4. 14,3%
5. 5%

Läsarkommentar: "För dåligt med kameror, dåligt med repriser dåliga kameravinklar, ingen inzomning. Med dessa kameravinklar så tror jag man har svårt att fånga tittare som ej är inne i innebandycirkeln redan. Backar man bandet några år där man fick repriser/händelser med närbild i kamper osv så blev det mer action av sporten och intressantare att ”sälja” sporten som produkt. Fågelperspektivet är dock bra för helheten."

Intervjuerna

1. 8,8%
2. 20,1%
3. 35%
4. 26,6%
5. 9,5%

Läsarkommentar: "Helt okej! Djupdyk lite mer i intervjuerna ist för att bara ställa uppenbara frågor. Kanske några längre intervjuer? Pauserna på 15 min mellan perioderna blir ganska tråkiga annars. Förbättra gärna kameraarbetet också. Annars är det mycket bra!

Studiosnacket

1. 17,4%
2. 25%
3. 32,5%
4. 18,4%
5. 6,7%

Läsarkommentar: "Saknar de ordentliga studiosändningarna Discovery gjorde, inte på alla matcher kanske men några. Tycker kvalitén på kommentatorerna har blivit betydligt lägre. Dessutom är priset hutlöst i förhållande till kvalitén, framför allt om man inte är intresserad av de övriga materialet Expressen erbjuder."

Highlightsen

1. 8,7%
2. 16,2%
3. 33,2%
4. 27,8%
5. 14,1%

Läsarkommentar: "Tycker man också kan byta ut namnet ”Highlightsen” till ”målen i matchen”. Det är bara målen som är med, inga snygga räddningar, inget snyggt spel, inga tacklingar, inga powerplay och inga boxplay. Gör som NHL ta med allt gött under en match, inte bara målen. Höj er med kunskapen. Det är en barnlek de håller på med, ingen känsla eller hjärta någon stans."

Sändningen i sin helhet

1. 9%
2. 40,9%
3. 35,6%
4. 10,8%
5. 3,7%

Läsarkommentar: "Stela sändningar, dåligt pålästa kommentatorer, fler intervjuer samt analys av situationer i periodpauserna är ett måste likt fler kameravinklar. Den är prisad som en premium-tjänst men levererar inte. Väldigt ofta är det dålig bildkvalitet som håller i sig i stora delar av matchen. En del matcher har bra kommentator men skulle vara bättre om det var 2 st så det blev en bättre dialog. Vissa kommentatorer är dålig pålästa vilket blir oseriöst.

  "Överlag dåligt pålästa kommentatorer (finns enstaka undantag), mkt störningar under sändningarna, tråkigt upplägg - skulle kunna vara mer inslag/intervjuer i pauserna. Sportexpressen blev INGET lyft för innebandyn. Alldeles för lite repris bilder på allting. Från mål till snygga dragningar från monsterräddningar."

"Kvalitén är jämförbar med de tidigare sändningarna på SSL-play, dock betydligt sämre än de produktioner som Discovery var ansvariga för. Kameran sitter för högt upp i flera fall, kommentatorerna är dåligt pålästa och tekniken strular. Lika amatörmässiga som vanligt men samtidigt förstår man att det inte är Champions League och man uppfattar ändå spelet helt okej.Ganska ok men opersonligt."

Är säsongens sändningar bättre eller sämre än förra säsongen?

Bättre: 17,1%
Lika: 31,4%
Sämre: 51,5%

Läsarkommentarer: "Upplägget med tv-match och uppsnack höjde känslan inför de större matcherna alternativt derbyn. Sätt att konceptet med extra fokus på vissa matcher nu har tillkommit. Patrik Åhman var en skön kommentator!"

"Förra året var det kunniga och pålästa kommentatorer, i år vet dom ju knappt vilket lag som spelar, dessutom är det ju en katastrof att spelarna får stå och vänta 5 min efter perioden för att bli intervjuvade, intervjua dom direkt så dom kommer in till omklädningsrummet så snabbt som möjligt, annars kommer lagen snart att hindra spelarna att ställa upp."

"Tillgängligheten för att kunna titta på högklassig innebandy har försämrats enormt när det har behövts som mest. Det minskar dessutom möjligheten för att fler ska få upp ögonen för sporten, ingen som är halvintresserad av innebandy spenderar 299kr/mån för att kunna titta på matcher."

"Problemen fanns även föregående år men sett till helheten var det något bättre. Om nu Expressen menar allvar med sin satsning har de en rejäl resa att göra. Ibland strular sändningarna som det även gjorde förra året. Till det priset ska det fungera!"

"Var ett misstag att bara sända online till att börja med. Behövs fler kameror, pålästa kommentatorer och bättre bildkvalitet. Känns helt klart som innebandy tagit ett steg tillbaka jämfört med när den sändes på TV4/D-play."

"Allt är lite sämre än innan. Konstiga kameravinklar och ibland för mycket zoom. Inga tv matcher. Tråkigt för tittarna och spelarna!! Närheten i hela sändningen saknas.Ta tex hockey, där är det djupa analyser, försnack och mellansnack. Hur är statusen för båda lagen just nu, och serien för övrigt."