"Binge" Kimmo Eskelinen och Kent Göransson tycker till.
Foto: Per Wiklund
Landslaget

Tre innebandyprofiler om varför Sverige förlorade

ANNONS

En före detta förbundskapten, en tränarlegend och en pensionerad landslagsstjärna tycker till om varför Sverige förlorade.

Sverige förlorade VM-finalen med 6-3, den näst största förlustmarginalen sedan nederlaget 2010 som finnarna vann med 6-2. Tre innebandyprofiler delar sina åsikter om varför Sverige fick sitta och deppa när finnarna öppnade champagnen.

Finland är bättre i första, Sverige är bättre i andra sedan står det och väger fram till Juha gör 3-2, sen var Finland klart bättre och vinner rättvist. Tycker Sverige som helhet hade svårt att luckra upp Finlands försvar. Keepern Eero Kosonen gjorde några avgörande räddningar när det står och väger. Sen är Finland skickliga att hitta sitt mindset i matcherna.
Kent Göransson fd förbundskapten

- Finland är ett sjukt bra lag med mycket karaktär och tydliga roller. De är svårslagna givetvis. Sverige har fler spelare av hög klass och tre femmor som är som en förstafemma vilket kan göra rollerna otydligare för Sverige. På backsidan hade vi kunnat få ut mer tydligt vilka backpar som leder laget känner jag. Vi borde ha fler rollspelare i landslaget när de viktiga matcherna spelas, framåt har vi bra killar men det kan bli för mycket av det goda tyvärr. De bästa klubblagen har ofta en tydligare balans än vad landslaget har.
Magnus Jäderlund, tränarlegend


- Finland vinner fullt rättvist, tycker man är mer konsekventa i sitt spel och man har dessutom matchvinnare i både målvaktsspel och en stekhet forward (Peter Kotilainen).

- Sverige förlorar för att man har en tredjeformation som är för svag bakåt, samtidigt som första målet är jobbigt att få på det sättet man får. Finland vinner flera individuella kamper ute på banan, det avgör. Kändes som Sveriges enda hopp stod till att Alexander Rudd skulle springa slalom igenom hela finska laget.
Kimmo Eskelinen, före detta landslagsstjärna
Den här artikeln handlar om: