Vesterlunds bristande kunskaper ett problem

Om Conny Vesterlund kan man säga mycket positivt. Han var en strålande spelare, en fighter, en sådan där spelare som motståndarna motvilligt beundrar. Conny har också med sin karisma varit...

Om Conny Vesterlund kan man säga mycket positivt. Han var en strålande spelare, en fighter, en sådan där spelare som motståndarna motvilligt beundrar. Conny har också med sin karisma varit en av dem som varit skickligast på att medialt sälja produkten innebandy.

Att han under sin karriär var en retsticka som gärna spelade på/över gränsen till det tillåtna har jag inga problem med. Då, liksom nu, fanns ett regelverk som domarkåren frekvent tillämpade på Conny (bevis finns – kolla antalet utvisningsminuter på killen som hade nr 11 i Fornudden, Haninge och AIK).

Jag var positiv när nyheten lanserades att Conny Vesterlund skulle vara expertkommentator vid den utmärkte Patric Skoglunds sida. Jag gillar Conny som person – en bra kille som säger vad han tycker. Och visst har Conny infriat alla förväntningar när det gäller frispråkighet.

Men.

Nu räcker det. Nu får Conny skärpa sig. Eller får någon skicka Conny på en regelkurs. För i match efter match står det klart att Conny har en egen agenda: att försöka påverka tittarna att tro att domarnas toleransnivå är betydligt lägre än det som står i regelboken.

Jag har reagerat på detta beteende hela säsongen. Det som fick min bägare att rinna över, det var inte den berömda droppen. Nej, det var den kaskad av dumhet/okunskap som Conny Vesterlund förmedlade under kvartsfinal 3 mellan Storvreta och Caperiotäby. Jag väljer att endast ta med det grövsta övertrampet:

Rickie Hyvärinen tappar tålamodet och försöker medvetet armbågstackla en motståndare i ansiktet. Turligt nog träffar han inte. När Conny ser situationen i repris börjar han kritisera domarnas beslut (5 minuters utvisning) med motiveringen ”han träffar ju inte”.

Conny Vesterlund är troligen inte medveten om att matchen följs av ytterst lättpåverkade pojkar och flickor som hör en f.d. storstjärna levererar följande budskap: ”om du försöker slå någon, men misslyckas, så har du inte gjort fel”.

Conny Vesterlund är definitivt inte medveten om regel 607-4: ”Förseelser som leder till 5 minuter lagstraff: När en spelare attackerar en motståndare våldsamt”. Det är denna regel som ligger till grund för domarnas beslut. Ett korrekt beslut. Punkt.

Är det möjligen så att Conny så här i efterhand försöker rättfärdiga sin egen karriärs återkommande regelvidriga spel genom att i rollen som bisittare försöka få tittarna att tro att det som domarna blåser för alltid ser mycket värre ut än vad det egentligen är?

Ibland är det bättre att vara tyst och låta omgivningen tro att man saknar kunskap, än att tala och bevisa att de hade rätt i sina misstankar. Något för TV4 Sport och Conny att tänka på.