Videogruppens beslut ifrågasätts starkt

Gårdagens beslut av videogruppen att inte anmäla Ahren-incidenten till Juridiska Nämnden har väckt starka reaktioner. En av de som reagerat starkt är Pixbos sportchef Rikard Jonsson.

Veckans stora snackis har varit situationen mellan Storvretas Hampus Ahrén och Helsingborgs Andreas Lindholm. Incidenten rapporterades till videogruppen som valde att inte anmäla den vidare till Juridiska Nämnden för en bedömning. Något som väckt starka reaktioner både på sociala medier och hos folk som hört av sig till redaktionen och undrar varför videogruppen inte anmälde situationen vidare till JN. En av dem är Pixbos sportchef Rikard Jonsson.
- Vi är jäkligt frågande om vad som är skillnaden på Ahréns tackling och de övriga som varit denna säsong. Förbundet lägger verkligen upp bollen för en straffspark här för att det ska bli spekulationer, säger Jonsson till Innebandymagazinet och fortsätter:

- Vi förstår inte varför Videogruppen inte skickar vidare detta till Juridiska Nämnden så att de får göra en bedömning. Vi har ju redan ett par avstängningar under säsongen som videogruppen sett och skickat vidare till JN för att bedöma om det är rätt eller fel.

Pixbos back Martin Ojaniemi har kommit tillbaka från en tre matchers lång avstängning för en situation som Jonsson menar är liknande, han har svårt att förstå skillnaderna mellan Ojaniemis och Emil Kalentuns incidenter som ledde till anmälan och avstängningar och Ahréns som inte gjorde det. (Se alla tre incidenter i klippet ovan.)
- Samtliga rapporter till videogruppen har ju har ju renderat i anmälning och avstängning tidigare. Rätt eller fel är inte jag rätt person att avgöra, framför allt eftersom Ojaniemi är min gubbe som blev avstängd i tre matcher. Men vad är skillnaden mellan hans fall och detta?

- Hur avgör man skillnaden och varför får inte rätt instans avgöra Ahréns tackling, det är en tuff förseelse som inträffar på planen. Dessutom har inte Helsingborgsspelaren bollen och han blir tacklad blindside och har inte en chans att värja sig. Han får ont och blir skadad och ändå skickar inte videogruppen detta vidare. Det är då det blir föremål för spekulationer och vad ska vi säga till killarna, är det okej att tacklas så här? Ja, tydligen.

Sportchefen har svårt att förstå skillnaderna mellan de tre olika situationerna.
- Jag är övertygad om att samtliga avstängningar i år som varit så är det ingen som gjort det medvetet eller för att skada. Det tror jag inte om Ahrén heller på något sett. Men vi bli jäkligt frågande om fundersamma och då är spekulationerna igång.

Vad är det ni är fundersamma på?
- Är det på grund av att det är vår golden boy och en av landets största talanger genom tiderna förutom Magnus Augustsson? Han är uttagen till landslaget efter nio omgångar i SSL vilket är jättekul för honom och han är värd det. Men han spelar i Sveriges bästa innebandylag. Vad hade hänt om det var tvärtom och Helsingborgsspelaren tacklade vår golden boy, hade det lagts ner då också?

Det är inte bara Pixbo som är fundersamma utan det är nog hela innebandysverige som undrar samma sak, menar Jonsson på.
- Det skulle ju vara otroligt intressant och veta hur videogruppen motiverat att inte skicka vidare detta till JN. Det är nog något som hela innebandysverige vill veta, jag kan tänka mig att merparten som sett situationen ser att Ahrén tacklar Helsingborgsspelaren när han inte har bollen.

- Man vill ju höra hur videogruppen tänkt och få en reaktion från förbundet. Detta är något som alla snackar om. Vi pratar om det och jag är helt övertygade att alla andra gör det också. Vi är jäkligt frågande helt enkelt.

Innebandymagazinet har varit i kontakt med förbundet för att få tag i någon talesperson för videogruppen för att få deras syn på saken. Vi fick till svar att det inte finns någon sådan och att videogruppens bedömning är kommunicerad till berörda parter. Enligt säkra källor så framgår det i Videogruppens korta bedömning att man anser att det på det bifogade videomaterialet var svårt att se om var en eventuell ojusthet träffar motståndaren, i det här fallet Andreas Lindholm.
- Jaha, skyller man på materialet? De ser väl att spelaren blir skadad? Det här är inte bra alltså. Det här stärker bara ytterligare straffsparken för spekulationer. Jag är helt övertygad om att detta hade aldrig hänt om det varit ett annat lag eller en annan spelare. Det är så uppenbart, hela innebandysverige ser att han tacklar spelaren, som inte har bollen, och blir skadad.

Du har ju sett både Kalentuns och Ojaniemis situation, tycker du att det är någon skillnad på bildmaterialet jämfört med Ahréns situation?
- Nej, det tycker jag verkligen inte. Man ser att Helsingborg spelaren springer helt oförberedd på en tackling, hade han haft bollen så hade han varit beredd och tacklingsbar. Ahrén har heller inte bollen och det är klockrent att han ser Helsingborgsspelare framför sig. Jag vet att det brinner till i spelets gång och att man vill vara när sin spelare oavsett om man har bollen eller inte. Men här är det ganska uppenbart att han går över gränsen. Det är inget fel på bildmaterialet. Det som är det mest konstiga är varför inte JN får bedöma denna situation när det fått bedöma alla andra rapporter till Videogruppen denna säsong.

- Vi fick tre matchers avstängning på Ojaniemi vilket säkert var rätt. Men vad är skillnaden, "Oja" hade heller inget uppsåt. Men det var för tufft och han tog sitt straff. Så åter igen, vad är skillnaden från att få tre matchers avstängning till att det inte går vidare till JN? Det skulle vi vilja veta. Så jag tycker att det är dags för videogruppen att kliva fram och berätta det, för att skylla på materialet 2019 känns lite väl B.

Fotnot: Innebandymagazinet har sökt Hampus Ahrén för en kommentar.

Läs även:
Stjärnan om den uppmärksammade smällen
Videogruppens beslut ifrågasätts starkt
Extra: Storvreta-stjärnan anmäls inte till bestraffning
Supertalangen rapporterad till videogranskning
Helsingborg kan anmäla Storvreta-stjärnan
TV: Otäck smäll på Helsingborgs-spelaren