Landet runt

Därför beslutade inte Juridiska Nämnden om avstängningen

ANNONS

Innebandymagazinet reder ut instansordningen i svensk idrott och innebandyförbundet - och så går det till i de olika instanserna.

Veckans stora snackis har varit att Falunspelaren Emil Kalentun blivit avstängd en månad av Nationella disciplingruppen (NDG) efter en incident som hände 1 september i försäsongsturneringen JAS Elit Cup. Avstängningens längd gör att Kalentun missar 8 SSL-matcher och 5 JAS-matcher. Kalentun har överklagat beslutet till Juridiska Nämnden i hopp om att få straffet sänkt.

En fråga som väckt mångas nyfikenhet är varför NDG beslutat om avstängningen av Kalentun och inte Juridiska Nämnden (JN) som brukar ha hand om bestraffningsärenden som gäller en SSL-spelare. Förbundsjuristen Linda Noppa förklarar kortfattat att NDG har hand om ärenden som avser tävlingar som sker på distriktsnivå, vilket var fallet gällande Kalentun i JAS Elit Cup som sanktionerats av ett SDF. Nästa instans är Juridiska Nämnden och efter det Riksidrottsnämnden.

Instansordningen för bestraffningsärenden regleras av Riksidrottsförbundets stadgar (Kap 14 8 § Bestraffningsorgan)
Grundtanken är att ett bestraffningsärende ska kunna bli föremål för prövning i tre instanser men att Specialförbundet kan förbehålla sig bestraffningsrätten för vissa ärenden t e x för den högsta serienivån och landskamper. Av SIBF:s stadgar (kap 5 §4) förbehålls styrelsen bestraffningsrätten i ärenden som avser förseelse begången i, samband med matcher där lag från förbundsserierna deltagit, förbundets mästerskap- och/eller administrerade tävlingar, av förbundet anordnad tävling och internationell tävling samt kurser, uppdrag och/eller läger såväl i landet som utomlands.

Bestraffningsärenden ska enligt innebandyns instansordning i första instans handläggas av ett bestraffningsorgan som är rikstäckande. Innebandyförbundet som för dessa ärenden har strax under 200 ärenden per år inrättade 2016 en nationell disciplingrupp och syftet för detta är att få likartade bedömningar i alla bestraffningsärenden som avser distriktstävlingar. RF:s stadgar ger utrymme för andra modeller och olika idrotter har andra upplägg. En annan modell, som även Innebandyn tidigare tillämpade var att bestraffningsärenden handläggs som första instans av det SDF till vilken föreningen, som spelaren tillhör, är knutet.

Idrottens andra instans är Specialförbundens styrelse som kan delegera denna rätt. Styrelsen har beslutat att överlämna denna rätt till Juridiska nämnden.

Tredje och sista instans är Riksidrottsnämnden (RIN).
Treinstansordningen gäller inte utan undantag bl a Anmälningar om allvarliga kränkningar enligt 14 kap 2 § 8 samt förseelser enligt Idrottens reglemente om otillåten vadhållning samt manipulation av idrottslig verksamhet ska som första instans handläggas av Juridiska nämnden. För vissa fall är RIN första och därmed sista instans. Det gäller när ett idrottsförbundsstyrelse är anmälande part eller det är fråga om förseelser av en ledamot av SF-styrelse, dessa bestraffningsärendet ska handläggas av RIN.

Det finns även möjlighet för varje idrott att göra förbehåll om prövningstillstånd avseende första instans beslut om tillrättavisning, böter eller avstängning högst en månad. Detta har innebandyn avstått att reglera i sina stadgar för att varje ärende ska kunna bli föremål för en prövning i minst två instanser. RIN har också krav på prövningstillstånd för att pröva beslut av SF att avvisa en talan, att lämna en anmälan eller ett överklagande utan bifall, beslut om tillrättavisning, böter eller avstängning högst en månad.

Läs även:
TV: Händelsen som fick Faluspelaren avstängd i 13 matcher
Lång avstängning för Faluspelaren
Brottman rasar över Kalentuns avstängning
17-åringen chockad och besviken över avstängningen
Så motiverar Nationella disciplingruppen avstängningen
Den här artikeln handlar om: